De Suzanne Aubry, j’ai bien aimé le premier tome de Fanette, lu il y a au moins un an.   Du coup, j’ai eu bien envie de découvrir ce nouveau roman de l’auteur, surtout qu’on m’avait dit qu’il était dans un style fort différent.  Curieuse j’étais.  Pourtant, force m’est d’avouer qu’entre ce roman et moi, ça n’a pas vraiment cliqué.  Je suis restée ma foi fort extérieure à cette histoire et je n’ai réussi à m’attacher à personne dans tout ça.  Ajoutons à ça que j’avais tout compris dès le début…   Bref, c’est pour moi une déception.

C’est une histoire de rédemption qui nous est livrée alors que 14 ans après un événement tragique qui a bouleversé plusieurs vies, trois hommes sont à un moment-clé de leur existence.   En effet, le roman s’ouvre en 1997 sur un accident de voiture, au Manitoba.  Trois jeunes inconscients dans une voiture remplie d’argent.  Puis, flash forward en 2011 alors que Michel, au Québec, réalise qu’Émilie, sa femme, a disparu avec son fils Thomas, 9 ans, qui est autiste.  Lui qui ne devait plus jamais remettre les pieds au Manitoba, il va décider de partir à sa recherche.   C’est là qu’il sera confronté au passé et à ce qu’il aurait voulu oublier.

C’est un roman rempli de péripéties, où j’ai retrouvé le style de l’auteure, simple, direct et sans fioriture, que j’avais déjà pu découvrir dans ma précédente lecture.   La plume est un peu plus évocatrice et m’a presque donné envie d’aller visiter les prairies, ce qui ne m’avait jamais vraiment tentée avant.  Et, même si je suis totalement passée à côté, je suis bizarrement pas mal certaine que ça plaira à de nombreux lecteurs.  La preuve, mon amie Jules se livre a adoré et recommande chaudement.   Ça aurait été étonnant qu’on aime la même chose, hein!  C’est limite un running gag!

Ceci dit, je suis partie du mauvais pied quand j’ai lu « les premiers signes de l’autisme se sont manifestés dès l’âge de 4 ans ».  Heu… un autisme tel que décrit dans le roman (qui est nommé Asperger mais qui ressemble à ce qu’on appelait avant de l’autisme de haut niveau), les premiers signes apparaissent avant ça.  L’enfant n’est pas normal jusqu’à 4 ans pour ensuite voir ses capacités relationnelles et adaptatives se détériorer.  Du moins, ce n’est pas la norme (en fait, en 18 ans, je n’ai jamais vu ça, mais je ne suis pas non plus une encyclopédie).   C’est un détail, je sais.  Ça ne compte pas dans l’histoire.  Mais ça m’a quand même agacée.    Et parlant d’incohérences stupides mais que je relève immanquablement… 2011-1997, ça ne fait pas 9.  Just sayin’.   À moins que j’aie manqué un truc dans l’histoire (ce qui est possible, vu mon manque d’intérêt à cette étape de ma lecture).  C’est rien, me direz-vous.  Mais bon… je suis gossante comme ça.   Le problème, c’est que quand je vois des trucs étranges au sujet des choses que je connais… je deviens fort dubitative face au reste.  Et ça m’éloigne de l’histoire et au lieu de sourire aux bons sentiments, ils m’exaspèrent.

Je retournerai donc à Fanette, qui m’avait plu, pour poursuivre ma découverte de l’auteur.  Mais comme je vous dis, ne vous fiez pas à mon seul avis…   J’ai des lubies et des goûts… particuliers, des fois!