1.  Le droit de ne pas lire
2.  Le droit de sauter des pages
3.  Le droit de ne pas finir un livre
4.  Le droit de relire
5.  Le droit de lire n’importe quoi
6.  Le droit au bovarysme (maladie textuellement transmissible)
7.  Le droit de lire n’importe où
8.  Le droit de grappiller
9.  Le droit de lire à haute voix
10.  Le droit de nous taire

Commentaire
J’avais entendu énormément de bien sur ce livre et la plupart des commentaires lus et entendus sont dithyrambiques.   Je suis donc entrée dans ce livre confiante de passer un bon moment et pourtant, mon plaisir de lecture a été en dents de scie tout au long du livre et le malaise ressenti s’explique difficilement.  

Tout d’abord, j’ai beaucoup aimé « Les droits du lecteur ».  Ils m’ont bien fait rire je me suis souvent reconnue, entre autres dans le sentiment d’échec quand je n’arrive pas à apprécier – et surtout à terminer – un monument de la littérature.  La peur d’avoir raté quelque chose.  C’est d’ailleurs le seul « commandement » que j’ai beaucoup de difficulté à respecter!  Je finis presque toujours un livre, peut-être pour mieux me connaître comme lectrice et mieux comprendre pourquoi j’aime et pourquoi je n’aime pas.   Cette partie m’a vraiment plu. J’ai aussi aimé cette déclaration d’amour aux livres et aux romans en général.  La passion pour la lecture et le désir de la transmettre transparaît dans chaque ligne.   

Par contre, je dois dire que je me suis souvent sentie « jugée »  – ce n’est pas le bon terme… mais je n’en trouve pas d’autre – par certains passages.  D’un côté, on prêche la liberté dans la lecture et de l’autre, on dit qu’il y a des façons meilleures que d’autres de lire.  Peut-être que c’est parce que j’aime parler de mes lectures, en discuter, que je me suis sentie parfois « pas correcte » selon ses critères.  J’ai de la difficulté à expliquer, je sais que je ne suis pas cohérente et j’imagine que j’ai mal saisi l’intention de l’auteur – qui, j’imagine, était de prouver exactement le contraire –  mais c’est de cette façon que je l’ai perçu au premier abord.   Je n’ai pas aimé la façon de ridiculiser certaines pratiques et certaines façons de faire.   J’ai eu l’impression qu’on généralisait un peu trop certaines pratiques enseignantes et, ayant connu de merveilleux enseignants (bon, ok, des moins bons aussi… mais quand même!), il y a un côté de moi qui s’est révolté.  Oui, je sais que ce n’est qu’une illustration pour faire passer le message, mais quand même!  J’ai été dérangée.  Et ceux qui se posent la question… eh non, je ne suis pas prof!

Quant à la partie plus académique, j’avais comme l’impression que les idées énoncées étaient des évidences.  Le plaisir de lire, l’idée de se faire raconter des histoires et de les apprécier, pour passer à autre chose ensuite, il me semble que c’est la base.  J’ai trouvé que les idées étaient intéressantes (bien que je doute qu’elles soient si miraculeuses) et qu’elles vaudraient la peine d’être tentées.  Mais peut-être est-ce mon travail qui me fait mal interpréter certains propos.  

En bref, il y a un malaise entre ce livre et moi.  Je ne suis vraiment pas habile pour le décrire ou pour l’expliquer mais ceci a nettement entaché mon plaisir de lecture.  Et j’en suis vraiment déçue car n’avais de grandes attentes.  

Attendrissement, tromperies, jalousie, attente, méchanceté, dépendance, espérance, peur de l’abandon, inquiétude, prise de pouvoir sur l’autre et mise à mort… C’est tout ce « n’importe quoi » auquel les élans du coeur nous poussent.  C’est aussi l’histoire d’Amélie, qui aime Tristan, qui aime toutes les femmes.  

Voici le spectacle évanescent et cruel de tout ce que la passion tisse de promesses intenables, d’instabilité sentimentale et d’impossible rupture. »

Commentaire
Mon challenge 2008 avait pourtant bien commencé… mais la suite a été beaucoup moins agréable car je dois avouer que je n’ai vraiment pas aimé ce livre de Florian Zeller.  Attention, je ne juge pas la valeur du livre, je dis simplement que moi, personnellement, je n’ai pas accroché.   En fait, j’ai trouvé ces 125 pages longues à lire, répétitives par endroits.  Je ne parle pas des passages qui se répètent exactement et qui font partie de la construction du roman mais plutôt d’une éternelle répétition des mêmes idées.  

Tristan ne veut pas choisir, se sent emprisonné dans son histoire avec Amélie, la trompe, veut la laisser mais ne sait pas comment, lui en veut pour ça.   Amélie, éthérée, présente mais à peine, est prête à tout pour le garder et n’a aucune confiance en elle.  Je ne me suis retrouvée dans aucun des personnages et Tristan m’a été franchement antipathique. J’ai quand même mieux aimé les passages où l’on parle davantage d’Amélie mais j’ai eu l’impression qu’on restait en surface.    J’aime qu’on me laisse découvrir les personnages, pas qu’on me mette tout – et trop vite – tout cuit dans le bec.   Bref, je n’ai apprécié ni les personnages, ni l’histoire.  

Le style sec, très simple a induit une distance entre le texte et moi et les images suscitées étaient donc toujours pâles et lointaines.   Je n’ai pas pu m’impliquer dans l’histoire, ne m’y sentant pas « invitée ».  De plus – et je vais maintenant vous parler d’une de mes lubies de lectrice… je suis bizarre, je l’ai déjà dit, je crois – , je suis tombée sur le mot qui m’énerve le plus au monde dans un livre et qui est « méchamment ».  Je ne sais pas pourquoi, je me sens toujours agressée par ce mot.  C’est personnel, c’est irrationnel mais quand une femme « regarde méchamment », ou « dit méchamment », ça m’énerve toujours.  Donnez-moi des images, des idées, et je vais m’occuper de décider si c’était méchant ou non!!!  Fin de la parenthèse inutile!!!!

C’est dommage car le titre du roman était prometteur et le premier paragraphe m’a accrochée particulièrement avec la phrase « Aujourd’hui, j’ai le sentiment qu’il ne me reste plus que mon passeé à vivre », que je me suis déjà dite à une certaine époque tourmentée de mon adolescence.   De plus, quelques phrases semées ici et là m’ont intéressée et amenée à réfléchir, entre autres sur l’idéalisation des gens qui ne sont plus là, comment ces détails prennent de l’importance, comment on se souvient de petites choses qui faisaient que la personne était elle-même…  Cette réflexion m’a plu mais le reste du roman… pas du tout.  J’imagine que l’auteur a voulu tracer le portrait des relations amoureuses dysfonctionnelles et destructrices… mais je ne peux adhérer à cette vision.  Je ne veux pas y adhérer, je crois. 

Finalement, avant que certains se chargent de me le dire en des mots moins gentils: non, je ne pense PAS que mon propre style d’écriture est parfait, ni même comparable. Non, je ne me prends PAS pour une critique littéraire et non, je ne prends PAS ceux qui ont aimé pour des cons.  Je dis juste que ça ne m’a pas plu et que moi je n’ai pas accroché!  Si quelqu’un a le goût de m’expliquer ce qu’il a apprécié du roman, par contre, ça, ça m’intéresse!!!